再審制度に関する自民党内での白熱した議論、あるいは対立からわかるのは、検察への見方がかつてよりもはるかに厳しくなっているということだろう。冤罪、違法な取り調べ、証拠の捏造、強引すぎる起訴から部下への性的暴行まで、この数年を見ても、検察の問題点が浮き彫りになった事案は多い。【写真を見る】検察側による「証拠改ざん」で無実の罪で逮捕された女性
こうした問題について、かつて取調室で対峙した関係の二人が徹底的に語り合う。そんな前代未聞の一冊が『特捜取調室 『国家の罠』20年目の再対決』（佐藤優・西村尚芳著）である。元外務官僚で作家の佐藤優氏はいわゆる「鈴木宗男事件」で2002年逮捕されている。西村氏はその際、取り調べを担当した特捜部検事である。
この時の嫌疑についてはさておき、佐藤氏は西村氏の取り調べの姿勢には納得していた。一連の経緯をまとめたベストセラー『国家の罠 外務省のラスプーチンと呼ばれて』の中では、西村氏について「誠実で優れた、実に尊敬に値する敵であった」と評しているほどである。
公判以降顔を合わせていなかったかつての「敵」が、検察をテーマに語り合った対談の中で、まず取り上げられているのが、乱暴な取り調べの問題だ。怒鳴り、暴言を吐き、被疑者を萎縮させる――一昔前の刑事ドラマさながらの手法がなぜいまだに取られるのか。
佐藤氏と西村氏、かつての被疑者と取調官が本音で語り合った（以下、『特捜取調室 『国家の罠』20年目の再対決』をもとに再構成しました）。
***
佐藤 最近、検察官の取り調べにおける暴言が問題になり、検察への批判が強まっています。横浜地検で黙秘権を行使した被疑者に「おこちゃま」「ガキだね」と発言した件や、東京地検でも被疑者に対して「反社（反社会的勢力）や」と脅したというものがありました。横浜地検のほうは、黙秘権を侵害されたと訴えられてもいます。
普通の検察官は普通に取り調べているのに、今のニュースを見ていると、黙秘権も告知しないとか人格を侮辱しながら取り調べるというのが、検察官の標準的な形態に見えてくる。真面目にやっている検察官にとってはやってられないですよね。これは検察庁の名誉にかかわる問題でもあります。
（※横浜地検の件は、ある事件の関係で逮捕された弁護士が黙秘権を行使したところ、21日間56時間にわたって検事から「おこちゃま」「ガキだね」などと侮辱的な取り調べを受けたというもの。また東京地検の件では、被疑者が「検察庁を敵視するってことは反社や」と脅され、自白を迫られたとして、国家賠償訴訟を提起。最高検察庁はこの取り調べを不適正と認定している）。
西村 この二件には共通点がありまして、相手が思い通りにしゃべらないから検察官が怒ってる。上から目線なんです。
でも、検察官と被疑者の違いは何かといえば、しょせん、立場の違いです。向こうは犯罪の嫌疑がかかっているからこちらで調べる。それだけの違いなので、こちらが上に立って一方的にどうこうできるわけではない。
私も、特捜部を指導する役割だった時は、「立場の違いがあるだけで、上下関係はないんだ」と部下にうるさく言っていました。だから、今回問題となった検察官には勘違いがあるなと思っていました。そもそも、黙秘権については、憲法で保障された権利ですからね。黙秘されてカッカするというのは、どう考えてもおかしいです。
佐藤 暴言や不適切な発言をする方もする方で問題なのですが、一方で、取り調べの現実というものをもう少し考えるべきではないかと思います。犯罪者の取り調べはきれいごとではない。検事が声を荒げたりとか、「このガキが」と言うぐらいのことはあり得るのではないでしょうか。それすら許されず取り調べる側が萎縮したら、犯罪者の取り調べなんてできなくなってしまいます。声を荒げるのがダメなら、真綿で首を絞めるようにやればいいのか。そこのところで、なんか本質からずれた議論になっているような気がします。